<<返回上一页

人权联盟攻击后国家紧急状态法18

发布时间:2019-02-11 04:03:12来源:未知点击:

对于人权,文章(保护的周边)1,2日(收盘礼拜场所),3号文(软禁和电子标签)和第4(搜索)联盟是相反的宪法,因为“他们是直接激发了紧急状态制度的国家的贬特别机制”现在发现的关联帕特里斯·斯皮诺西的律师中,这些措施是由宪法委员会确认,因为他们不能宣布“只有在宣布紧急状态时”政府主张这些规定在紧急状态下更加框架和限制,并且必须严格执行这些规定打击恐怖主义该案文在国民议会中与参议院一样多数投票这一分析使得LDH遭到截然不同的反对nçant特别是缺乏控制这些机制虽然基本自由,受宪法保护的法律保障,都在玩,像来来去去,私人生活和家庭的不可侵犯性受到尊重的权利,宗教自由和言论自由,这是法律明确规定,其中的障碍可能在维护社会治安“的立法完全达不到其职责的名称是合理的案件和情况框架行政机关的自由裁量权,所述M斯皮诺西,以便有滥用和滥用权力的严重风险“根据这一法律,行政控制措施和监察(分配共同,在警察局,手镯等的每日检查可以由省长决定“任何关于谁的人Ë有重大理由相信,他的行为是一种威胁特别严重(...),这是与个人或组织煽动,协助或参与恐怖行为或支持通常的方式的关系,弥散,当这种传播伴随着表达的意识形态的表现,或坚持煽动恐怖主义行为的论文或为这种行为道歉“这个关键概念”的严重理由认为“存在于任何刑事案文,已被强烈的在7月7日的舆论权利的法案,他认为证明的降级模式的风险后卫批评防止个人知道“可预测地”行为的类型和谴责“怀疑的逻辑”同样,“论据”或“意识形态”的概念FERE法者“特别是模糊的,不受任何确切的法律定义,”律师联盟在礼拜场所关闭说,普通的法律,甚至超越了国家紧迫性,因为省长可以援引“传播的思想或理论”标准,更难以确定紧急状态法第8条所要求的“言论”此外, LDH是关注新的法律对这种措施的续约条件,这可能会因此被未定义作为对于搜索文章的沉默,它被指责为相对于那些已经允许“多余”刑事诉讼法典由于这些搜查将由行政当局决定,以便在没有可以证明司法调查合理性的事实因素的情况下“消除对某人的怀疑”问题在于,自由和拘留法官可以根据其决定授权或不批准该措施对于Spinosi先生,风险是满足于白色笔记,这些未注明日期的文件并且没有采购情报服务,使法官“在材料上无法核实该措施的正当性”另请阅读:11月13日之后的两年,内政部长正在安慰最后的QPC关注保护的范围,省长可以决定“因其性质和出席程度而面临恐怖主义行为风险的地方或事件” 恐怖主义风险无处不在,省长可以在任何地方和任何时间决定这种控制(搜查车辆,触诊等),估计LDH的律师,从而引起“广泛和酌情身份检查”的风险“司法当局完全被剥夺了他原则上的能力,”国务院说,他已经在6月份通过一些保留证实了政府法案,关于将这四个QPC传递给宪法委员会的三个月内发表的意见这个问题将在三个月内回答这些问题这些问题是在取消部长通知的请求之际提出的根据10月30日的法律,